來，我們先一起心算一道算術題：

285乘以285等于多少？

先花5分鐘時間嘗試下。

答案是：81225

算對了么？

如果我沒猜錯，你不是算錯了，像多數人一樣，你是中途放棄了。

這不是因為你“數學能力差”或者“蠢”，而是因為一個客觀原因：

人類“工作記憶”最大只能容納5~9個工作項（組塊）。

*即我們的短時記憶最多處理5-9個獨立項

上述心算題超過了這個客觀限制。

不信我們一起可以羅列下，如果你只是用原始的算法，如圖所示：

存儲乘法因子285，占據1個組塊；

計算5乘以285，即分別是計算5乘以5、5乘以80、5乘以200，包括存儲中間結果，占據7個組塊，；

類似，十位數乘積、百位數也需占據7個組塊，最后它們相加占據5個組塊……

至少需要27個組塊。

除非你患了記憶分裂癥，否則大腦容納不了這么大的工作記憶。

此時你可能會驚恐，少加老師，我竟算對了，怎么辦，是不是腦裂了？

沒事，順帶自夸下，我也算出來了。

先聲明，我大腦正常，之所以能夠算出來，依賴兩個先決條件：

條件一:

我動用了技巧，將兩個285相乘轉化成：

（300-15）x（300-15）

*即變成了300*300減去15*300*2加上15*15，這樣目前就用了4個存儲位。

但是在計算倒數第二步，15乘以15時，就已用掉了7個存儲位了。

正常來說，計算15乘以15本身還需要3個存儲位，仍超出了工作記憶上限。

于是，需要條件二：

事先就記住15乘以15的結果是225。即直接調用了長期記憶，這無需消耗工作記憶。

*我小學時參加算術競賽，經常練習二位數平方，于是記住了。

在條件一、條件二的前提下，我得以在9個工作記憶的限制內完成計算（但還是很吃力）。

可以松口氣了，數學的話題到此為止。

我舉算術計算的例子，只是讓大家直觀體驗下：

由于大腦工作記憶的客觀限制，像專家那樣的深度思考，需要依賴各種前置條件，不是能夠“學會”的。

比如剛才心算285的平方，哪怕告訴你可以轉化成（300-15）的平方，但由于你缺乏15平方這個“背景知識”，你依然不具備足夠的工作記憶處理。

這只是個簡化的類比?，F實中的問題是非結構化的，遠比結構化的算術問題復雜。

那么，為什么有些人能進行“深度思考”，而多數人做不到呢？

怎么才能擁有深度思考的能力呢？

首先，我們先統一下共識，到底什么是深度思考？

學術界并沒有類似概念，但我們大概明白它類似于“睿智”。

如果我們談到那些睿智的人，我們就對深度思考有了更直觀的共識：

他通常很酷。

比如福爾摩斯，能在眾所周知的線索中，發掘別人找不到的真相。

雖然深度思考已經是個爛大街的概念，但必須承認，如果你想成就點什么，或者讓生活好點，甚至哪怕是讓身邊的人高看一眼，深度思考的能力都必不可少。

典型的深度思考包括：

• 從表象見本質

• 化繁為簡、觸類旁通

• 做事有清晰且靠譜的思路

• 獨創的想法、高質量的決策

• ……

這么一羅列，你可能更心動了。讀那么多書干嘛，只需學會“深度思考”的能力，不就可以“一招鮮吃遍天”了么？

這或許正是市面大量涌現認知方法論（新式成功學）的原因，他們都在教人們如何深度思考，這給到大眾一種錯覺，似乎“深度思考”就像騎自行車一樣，是一種能夠“直接學會”的“技術”。

出于研究的需要，我看過一些這類書籍。研究后，我得出了一個有趣的結論：

它們完美體現了“無用之用”相反的概念——看似有用，實則無用，我們可以稱之為“成功學悖論”。

什么意思呢，這類書談的內容，對于那些已經擁有深度思考能力的人而言，它就像對司機陳述交通規則，但對于目標讀者（暫不具備深度思考），它就像是對史前人類描述交通規則一般。

換句話說，它描述的內容超出了這類人的“體驗范疇”，他們聽得懂（語言陳述），但無法領會。就像你嘗試向先天性失明的人描述彩虹的顏色。

以我自身來說，「少加點班」后臺收到最多的問題之一就是：少加老師是怎么思考的？這種思考方法能分享么？

最初，這些問題隱含的巨大價值激起了我的斗志。

我雄心勃勃開啟了系統研究之旅：

從基礎生物神經科學、哲學認識論、人工智能、進化論、認知心理、發展心理、社會心理、人格理論的六大范式、甚至還有記憶研究……

這些書甚至填滿了我的書架。

隨著研究的順利開展，我發現，夢想反倒遙不可及。

我找到了答案，但這個答案無法實現你們的愿望：深度思考無法被“傳授”。

正如教育領域經常研究的一個課題，學生能學會專家思維么？

答案是，不能。

如果有人宣稱能教會你更聰明的思考，那么這個人要么無知要么是騙子。

但是，你無需沮喪。

深度思考（或者稱為專家思維）的能力雖無法直接學會，但卻有一條通往這個寶藏的路徑。不然，這個世界怎么會存在擁有專家思維的人呢？

那么，我們該如何一步一個腳印的擁有深度思考的能力呢？

其實跟兩性戀愛一樣，如果你想贏得美人芳心，第一步就是用心了解對方，而不是一上來就炫富送禮。

下面，我們就地拿幾個“樣本”，開膛破肚，用顯微鏡呈現給大家。

文章開頭，我們嘗試了心算285的平方。這其實就是一個簡易版的深度思考案例。盡管如此，我們還是能從中發掘深度思考的最關鍵要素：

大腦工作記憶5-9個的容量限制。

無論是哥德爾的不完備性定理，還是萊布尼茨的微積分體系，或者是愛因斯坦的質能守恒定律……這些人類史上最復雜最偉大的想法，都是在5-9個工作記憶的容量范圍內“創造”出來。

這么“小”的工作記憶，卻能容納這么“大”的思想，而我們卻連285的平方都算不出來，著實讓人驚訝。

不過我們確實該為此羞愧一番，因為人腦確實擁有不可思議的潛能，而多數人頭上頂著一個全宇宙最精密的儀器，竟天天用來刷抖音、追明星八卦，暴殄天物莫過于此。

那么，專家們是怎么用這小小的“內存”進行龐大的“運算”呢？

這依賴大腦的三個精妙設計：

設計1：自動調用長期記憶中的背景知識

這點我們體會到了。

比如15乘以15，對于多數人需要消耗3個以上的內存空間，但對于我這類已經記住了結果的人，只需直接調用大腦長期記憶（long-term momory），拿出結果225，這幾乎不用消耗任何工作記憶。

目前心理學實驗證明，人類長期記憶的容量近乎無限。甚至你認為自己遺忘的事情，只要刺激適當，都能想起。

換句話說，你擁有的背景知識（長期記憶）越多，你大腦能調用的運算資源越大。

但是，光有事實性知識，離深度思考還很遠。

這就是為什么孔乙己盡管會“茴”字的四種寫法，最終還是混不上一口飯。

設計2：操練“程序性知識”降低認知負荷

只要學過任何運動技能，包括騎車、打球、彈琴、甚至游戲，我們都體驗過“剛學時很累，學會之后不用動腦的感覺”。

比如學開車。

剛學時，每次都需全神貫注。隨著練習的增多，我們幾乎能自動的避讓前后車輛、打轉向燈、控制車速……因為隨著大腦對開車的熟練，這些程序性知識（procedural knowledge）已經被存儲為內隱記憶。

我們調用這些內隱記憶，同樣無需占據大腦內存。這又為內存騰出了空間，專注于“高層的創造性思考”。

或許你會問，這些內隱知識都是“運動技能”，但我們平時思考時是純粹的符號思維，哪里有什么程序性知識？

其實原理是一樣。

比如，做個PPT，我們看下，新手跟老手的“程序性知識”有什么不同：

新手大腦中想的是：

什么模板好看、每頁放什么內容、要不要加點炫酷的動畫……

老手大腦中想的是：

做PPT的目的是什么？聽眾是誰，要達到什么成效？據此要求內容要怎么組織，時間控制多久……

這么一對比，就很明顯了。新手的程序性知識粗糙、沒條理、關注細枝末節。而專家思路清晰、聚焦重點。

更重要的是，專家調用上述思路，并不需要消耗“工作記憶”。而新手如果照搬，卻會把工作記憶耗盡，大腦會非常吃力，根本沒法“騰出空間”進入更深層次的思考。

專家為什么能如此從容？就像開車一樣，都是歷經反復練習而內化的，此外別無他法（沒有捷徑）。

那么，是否在特定領域擁有足夠的事實性知識、程序性知識就能做到像專家一樣深度思考了呢？

還差得遠，這充其量只能算是高效率思考的機器，但我們人類智慧的最大價值卻是創造性的思考。

設計3：借助內化知識激活潛意識的計算能力

普通人由于缺乏內化知識，只能在工作記憶中對低層概念進行分析。但對于擁有足夠內化知識的人，他的工作記憶能夠“整個組塊”的進行高層分析。

最簡單例子，我們初學外語時，只能一次看一個單詞的閱讀。

但任何一個接受良好教育的人在閱讀母語時，其實是一個語塊一個句子，甚至一個段落的閱讀，這樣工作記憶就能對文章的整體思想進行聯動分析了。

換句話說，外語學習者每次工作記憶分析的信息量最多是5~9個單詞，但熟悉該語言的人每次能延伸的信息量大概是5~9個段落（這只是個比喻）。兩者大腦的分析量差異之大可見一斑。

此處，我們小結下，大腦之所以能用如此小的內存（工作記憶）做出如何驚人的思考結論，依賴的是三個精妙設計：

1. 利用積累的背景知識釋放“內存”

2. 利用熟練的程序性知識釋放“內存”

3. 借助內化知識激活（或者說間接使用）了潛意識的計算能力

在此基礎上，我們的大腦才能持續涌出想法，并集中全部運算資源，喚醒“創造力高峰”狀態，即科學家們稱之為的“思想實驗”：

提出（最佳）假設，在大腦中進行“思維實驗”，批判、驗證、得出高價值的思考結論。

這個過程的本質非常類似于科學實驗室。不過一切發生在大腦中，外面看不到：即在思維中提出猜想、搜集記憶材料、篩選、聚焦、分析，在大腦中進行大量的“思想”實驗去檢驗。

至此，我簡要的把大腦中“深度思考”的核心流程模擬了一遍。

正好，很多朋友對我是怎么寫作專題興趣濃厚，下面，我再以本專題的“深度思考”過程為樣本，為你全程解剖。

*事實上「少加點班」每篇專題都是深度思考的結果

下面開始解剖，我會先簡單談下深度思考的要點，再具象化我的思考內容：

1、確定問題情境，首先借助背景知識、程序性知識，直接忽視不重要的信息，抓住關鍵信息。

實例解剖：

以本專題為例，當我確定“深度思考”這一主題時，大腦根據各類跨學科知識（即前面提到那些占滿我書架的背景性知識）、常年深度思考的內省剖析（程序性知識），優先將問題定位到大腦“工作記憶”的范疇。

這一過程幾乎是自動執行，我本人也不太意識得到，所以沒耗費多少工作記憶。

在此基礎上，我忽視了意志力、情緒、智商、人格、批判性思維等各種信息噪音（背景知識告訴我與這些無關），然后思維進行聚焦，同時激活大腦中高度可能與本主題（深度思考）相關的知識，主要是：

• 建構思想

• 皮亞杰發展理論

• 認知科學

• 波普爾進化認識論

2、分析關鍵因素，操作高層抽象組塊。

實例解剖：

當我聚焦核心是從大腦“工作記憶”下手時，我同時抽取了“認知理論”、“發展理論”、“進化認識論”等高層概念作為并行分析對象。此時，這三個高層概念占據了我寶貴的工作記憶空間。

如下圖發光藍色區域內部所示。

這里很關鍵，盡管表面看，我的意識區在分析“認知理論”、“發展理論”、“進化認識論”等，但腦海中，其實激活了該理念下的所有低層概念（即圖中的小圓圈），并調用潛意識的計算能力，對所有的低層概念自動進行分析、匹配、批判、合并等等運算……

這系列過程我意識不到，但結果卻真實的輸送給了我，即，持續不斷會有“想法涌現”。

*這就是為什么深度思考學不會，對于沒有內化上述知識點的人，就算把這些知識概念一個個羅列在面前，大腦也缺乏工作記憶對它們進行分析。

3、基于上述分析結果，提出獨創假設，進行驗證猜想。如何驗證呢？主要通過各種理論（或生活經驗）進行交叉檢驗。

比如，我的猜想跟某理論沖突、或者跟生活工作常識沖突，就可能出問題了，然后從中找到最佳猜想。

實例解剖：

分析了上述內容后，我最初提出“大地圖猜想”。即，只要你的背景知識足夠多（包括如何思考的知識），大腦就像有了一張清晰的地圖，一眼就能自發的選擇最佳思考模式。

但很快，我發現這違背了強化學習理論的實驗結果，其次，現實中很多“知識達人”對什么都能夠侃侃而談，卻并不見得多少“洞見”。

這些“事實沖突”都說明，我上述猜想不對。

緊接著，我繼續在大腦中提出若干猜想……篇幅關系，不再一一介紹，類似上面，由于存在沖突，或者是缺乏可行性，被我一一否認。

直到最后，我才提出了“大地圖+進化認識論”的猜想，并結合“工作記憶”的特征展開完善，也就是最終你們看到本文的樣子。

*我必須反復強調，大腦實際運作更為神秘、復雜，我們用“工作記憶”、“長期記憶”的理論只是為了幫助理解大腦，但不要機械式的認為大腦就是這樣子。

以上過程就是我推出每篇專題的縮影，很辛苦，但至少需要這種程度才夠資格發表。

至此，我們完整剖析了一遍，為何我強調深度思考不是能夠“教會”的，它只能你一步一個腳印，積累大量背景性知識、學習科學思維、大量的思考實踐，尤其是邏輯演繹、抽象的知識跨界遷移等等。

那么，既然結論是“深度思考學不會”，我們把這整個微觀過程“透視”一遍，又有什么用呢？

沒錯，盡管看完本文并不會讓你變得更有深度，但卻能為你提供大腦工作的知識原理，以后無論你是教育孩子，還是別人想忽悠你，你根據大腦原理就能輕易辨別。

但更為重要的是，這個結論的延伸，能得出更高價值的尖銳啟示：

啟示一：賦予知識更深重的意義

很多人抱怨“不愛學習”、“看不進書”。那么本專題為你找到一個強力的求知理由了——任何知識都不會沒用。

大量的背景性知識、程序性知識，相當于能極大擴容你的大腦內存，這是一切有價值思考的前提。

換句話說，你可以選擇讓大腦空耗，也可以選擇將大腦塑造成超強的武器，這一切取決于你。

而眾所周知，我們的大腦究竟排斥、還是接納某些知識，很大程度上取決于你是否主觀認可知識的價值。

你賦予的意義越多，大腦就能記得越牢。

啟示二：如果你想擁有深度思考力，至少要在一個領域成為準專家

我們剛才看到了，深度思考必不可缺的是“操作高層抽象組塊”的能力。但這個能力需要前提——你必須至少在某個領域“體驗”過，然后才能將之慢慢遷移到其他領域。

如何獲得抽象思考的體驗？我的建議是，先在自己的優勢領域（已有大量積累，且較為出色）繼續突破，至少把79分提升至81分。

比如，Channel（香奈兒）前CEO莫琳·希凱在其自傳中曾談到，自己擁有出色的領導力，主要得益于她大學后期對電影的深刻理解。

但她自己估計也沒意識到，她之所以能從電影課程中“抽象遷移”出領導力，最初是得益于她的文學專業背景：

由于常年的文學訓練，她已經能夠將文學“專家”的“高階”思維游刃有余的“切換”到電影中，比如，感受電影細節對情緒、感覺的影響，理解電影細節如何觸動他人……

正是最初在一個領域擁有“專家”思考力，才能帶動著遷移到其他領域。

我自己對此也深有體會。

譬如，我的思考力，就得益于我以前長期的信息系統研究的訓練，而這些思維又能無縫切換到寫作上。

啟示三，思考很累，但思考多了，就不累

一些研究機構曾針對著名的科學家們進行長期追蹤研究，他們發現，這些偉人們的標準智商并沒有比常人突出很多。

真正使之與眾不同的是，也是他們的共性，是他們能夠持續思考的能力，他們腦力衰竭的閾值遠遠高于常人。

作為一個“準高頻思考者”，我對此深有體會，經常一些不起眼的現象都能激起我的思考。

比如，我的小外甥談到他自己時，總是稱呼自己的名字，而不是說“我”。

這就引發我對發展心理學的一系列思考，而思考與研究反過來又急劇擴容了我的背景知識，由此產生正向螺旋式循環……

*這也驗證了積累大量背景知識能產生“馬太效應”的觀點。我也讓暗智能的用戶思考過這個問題。

我相信正是熱愛思考讓這些科學巨匠真正的脫穎而出。

本專題還從另一個角度證實了“勤練思考”的重要性：

它能夠將復雜的思考過程進行“內化”，間接調用潛意識的運算能力，無需工作記憶參與就能獲得大量有洞察力的想法，同時，還能釋放大腦內存，使之專注于更復雜的問題，這都是得到高價值思考的前提。

就像騎自行車一樣，最初笨拙，熟練之后，你甚至能一邊騎車一邊思考285乘以285等于多少（當然別這么做）！

最后，請忽視“智商、聰明”的概念吧

由于心理發展觀念滯后，不少家庭、學校教育一直試圖在學生中區分出聰明與笨拙，好學生跟差學生。

我身邊就有不少人因此與知識“樹敵”，畢竟，求知會觸發他們小時候的不快回憶，讓他們缺乏自信。

但本文的結論很明確：

“好學生”跟“差學生”，唯一的區別就在于“好學生”積累了更全面的知識數據庫，這讓他們對更多的事物好奇，驅使他們思考更多，既提升了思考閾值，又內化了更多的知識。

而社會的態度，更加劇了“好學生”與“差學生”的分化。

但這個分化進程，從你看完本文起，就可以斬斷了。

這讓我想起了著名傳記作家斯蒂芬·茨威格的幾句話：

“一個具有世界歷史意義的時刻，一個人類群星閃耀時刻出現以前，必然會有漫長的光陰無謂地流逝而去。而在這種關鍵時刻，那些平常緩慢按順序發生和同步發生的事，都會壓縮在這樣一個決定一切的短暫時刻表現出來?！?/span>

而對于你，也許現在，就是這個時刻。